नई दिल्ली। सुप्रीम कोर्ट ने शनिवार को अपने ऐतिहासिक फैसले में इलाहाबाद उच्च न्यायालय के अयोध्या भूमि विवाद मामले में, जिस पर 2.77 एकड़ का विवादित क्षेत्र था। अयोध्या भूमि विवाद मामले पर सर्वसम्मति से फैसला सुनाते हुए 2010 में तीन पक्षों के बीच,बंटवारे को ‘कानूनी रूप से अस्थिर’ बताया है।
Supreme Court calls Allahabad High Court order on Ayodhya 'legally unsustainable'
Read @ANI Story | https://t.co/w448EjABEK pic.twitter.com/pMZnTSM1qP
— ANI Digital (@ani_digital) November 9, 2019
शीर्ष अदालत की पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने मुख्य न्यायाधीश रंजन गोगोई ने अध्यक्षता की। रंजन गोगोई ने फैसला सुनाते हुए उच्च न्यायालय द्वारा तीन-तरफा द्विभाजन अस्थिर था। जो समाधान खुद उच्च न्यायालय में सराहनीय था, वह संभव नहीं है। भूमि के विभाजन से दोनों पक्षों के हितों का संरक्षण नहीं होगा। शांति और शांति की एक स्थायी भावना को सुरक्षित रखें।
इलाहाबाद उच्च न्यायालय के 2010 के फैसले को चुनौती देने वाली याचिकाओं के एक बैच पर 1045 पेज का फैसला आया। पीठ ने जस्टिस एसए बोबडे, डी वाई चंद्रचूड़, अशोक भूषण और एस अब्दुल नजीर की बेंच ने केंद्र सरकार को निर्देश दिया कि वह चुनाव कर एक मंदिर के निर्माण की निगरानी के लिए एक ट्रस्ट बनाए। निर्देश दिया कि एक मस्जिद के निर्माण के लिए सुन्नी वक्फ बोर्ड को पांच एकड़ का भूखंड आवंटित किया जाए।
शीर्ष अदालत ने कहा कि इन साक्ष्यों का उल्लेख है। मुस्लिम पक्षों द्वारा यह संकेत देने के लिए कि उन्हें मस्जिद के गुंबद की आंतरिक संरचना के अनन्य कब्जे में पेश किया गया था। हालांकि, उन्होंने कहा कि यह संकेत देने के लिए सबूत है कि नमाज अपने पूर्ववर्ती के भीतर की पेशकश की गई थी। अदालत ने कहा कि हिंदुओं को बाहरी आंगन में पूजा करने के लिए “स्पष्ट सबूत” हैं। निर्णय के अनुसार, “आंतरिक आंगन के संबंध में, 1857 में अंग्रेजों द्वारा अवध के विनाश से पहले हिंदुओं द्वारा पूजा स्थापित करने के लिए संभावनाओं की एक पूर्व शर्त पर सबूत है।
पीठ ने कहा कि न्याय नहीं होगा। अगर यह मुसलमानों के हक को नजरअंदाज करना है तो जीतना। यह भी देखा गया कि 1934 में बाबरी मस्जिद को हुए नुकसान, 1949 में मुस्लिमों को हटाने और 6 दिसंबर 1992 को अंतिम विनाश के कारण इसका विनाश कानून के शासन का गंभीर उल्लंघन था। उस नियम के माध्यम से मस्जिद की संरचना से वंचित किया जाना चाहिए, जिसे धर्मनिरपेक्ष राष्ट्र में नियोजित नहीं किया जाना चाहिए था, “निर्णय ने कहा।
निर्मोही अखाड़ा की सामग्री, जो इस मामले में मुकदमों में से एक थी। एक शेबिट (भक्त) होने के नाते भी अदालत द्वारा खारिज कर दिया गया था। हालांकि, इसने केंद्र सरकार से कहा कि वह मंदिर निर्माण की देखरेख के लिए सरकार द्वारा गठित ट्रस्ट में प्रबंधन की उचित भूमिका दे। दोनों पक्षों के बीच कानूनी लड़ाई ब्रिटिश काल में हुई थी। हालाँकि, पहली अपील 1950 में दायर की गई थी।
